Uspołecznione Vs . Prywatna opieka zdrowotna

Od 2010 roku ,debata nad opieki zdrowotnej nie wykazuje żadnych oznak maleje. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa obozy w debacie opieki zdrowotnej :widok wolnego rynku , które posiada , że regulacje państwowe są jazdy w górę ceny opieki zdrowotnej iuspołecznione widok , który utrzymuje, że tylko państwo ma możliwość zagwarantowania przystępne opieki zdrowotnej dla wszystkich mieszkańców . Systemu ochrony zdrowia,

uspołecznionej opieki zdrowotnej odnosi się do systemu , w którym państwo oferuje planów opieki zdrowotnej na koszt poniżej stawek rynkowych . Chodzi o to, że państwo powinno przejąć administrację opieki zdrowotnej i oferują plany na bardzo niski koszt lub po prostu opłacać składki outright.This sprawia opieki dostępne dla wszystkichobywateli i sektora prywatnego uwalnia od jego roli w opiece zdrowotnej . Podstawowym argumentem jest to, że służba zdrowia jest po prostu zbyt drogie i że plany ubezpieczeń zdrowotnych rosną ceny w zastraszającym tempie .
Prywatna opieka zdrowotna

wolnorynkowa rozwiązanie kryzysu opieki zdrowotnej jest usunięcie rządu z regulowania firm ubezpieczeniowych , lekarzy czy szpitali . Rynek zmusi ubezpieczycieli oferuje plany , że większość może sobie pozwolić albo niewielu mogło je kupić . Nastan kontrolować ceny opieki zdrowotnej jest wyeliminowanie dostępu . Wielu lekarzy , od 2010 r. , nie będzie Medicare pacjentów od sił państwowych bardzo niskich cenach na nich. Jako przykład , profesor Walter Williams , przewodniczący Wydziału Ekonomii na Uniwersytecie George'a Masona , donosi, żeśredni czas oczekiwania na operację w Wielkiej Brytanii jest orok . To dlatego, że , jak mówi, gdy ceny są sztucznie utrzymywane na niskim poziomie, niedobory rozwijać , ponieważ nie ma zachęty do produkcji .
Foto argumentem dla opieki Prywatna

Williams uważa, że ​​jest to rozporządzenie rządu z lekarzami, szpitalami i firmami narkotyków , który napędzany się ceny opieki zdrowotnej . Jego podstawowym argumentem przeciwko uspołecznionej medycyny jest to, że jeśli na rynku znajduje się upust przyznania opcji opieki , ludzie będą dyscyplinować ich korzystanie z niej , a ponadto wiele różnych pakietów opieki zdrowotnej będą dostępne dla przystępnych cenach . Innymi słowy , jeśliwolny rynek było kontrolować w ochronie zdrowia - która nie mówi - to firmy, które oferują niedrogie plany będą rentowne . Motyw zysku będzie zmusić firmy ubezpieczeniowe oferują niski koszt , kompleksowych planów , jestargumentem wolnorynkowa .
Argument dla systemu ochrony

przypadku ta obraca się wokół ogromna liczba nieubezpieczonych , które posiada Harvard School of Public Health pisarz Katherine Schwartz podwoiła się w ciągu ostatnich 25 lat. System ściśle scentralizowana może zmniejszyć biurokrację , gdy korporacje są od haka ; już nie trzeba płacić bezpośrednio do planów zdrowotnych . Martwi się , że korporacje zatrudniają więcej pracowników kontraktowych precyzyjnie , tak aby nie musieli płacić korzyści . Tylkopaństwa, w związku z tym , powinny mieć prawo do wystawiania na ubezpieczenie zdrowotne . Imperium