U. Monitorowanie Medyczne

Oświadczenie monitoring medyczny jest aa pozew powoda , który twierdzi, przyszłe problemy zdrowotne . Spraw monitoringu medycznego zostały złożone w sądach stanowych i federalnych w ciągu ostatnich 25 lat , zgodnie z art journal na Law.com . Według Międzynarodowej Kancelarii , sądy są od dawna w sprzeczności w kwestii monitorowania medycznego . Jednym z pierwszych znanych przypadków monitorowania medycznego był zdecydował 1984 na korzyść powoda. W znajomych dla wszystkich dzieci , Inc v. Lockheed Aircraft Corp,Sąd uznał, że Lockheed było utworzenie funduszu na opłacenie zabiegów diagnostycznychpowód może wymagać w przyszłości. Od tego wypadku ponad 40 medyczne przypadki monitorowania zostały złożone w Stanach Zjednoczonych . Od 2010 r. , są cztery prawa w stosunku do przypadku ostatnich decyzji sądu państwowego , które mogą być używane jako precedensy w przyszłości. Lowe przeciwko Philip Morris USA Inc

Oregon w 2008 roku ,Palacz wytoczył proces monitorowania medycznego przeciwko Philip Morris , zarzucając im niedbalstwo w ​​produkcji i sprzedaży papierosów . Ona pozwała ich do możliwości , że ich papierosy mogłyby dać jej na raka płuc w przyszłości. Sąd Najwyższy Oregon rozwścieczyło wobec powoda powołując się na potencjalne zaniedbanie nie jest taki sam, jak w pewnym , uzasadnione zastrzeżenia zaniedbania . Precedensu jest to, że powodowie muszą wykazać aktualne , choroby fizycznej lub stanu zdrowia .
Cole v. Asarco , Inc

Orzecznictwo powstała w Oklahomie z Cole v. Asarco , Incpowód wniósł do potencjalnego zanieczyszczenia górniczego , jednakFederalny Sąd Okręgowy orzekł , że w Oklahoma Oklahoma nie uznają kontrolę lekarską . Ich decyzja była oparta na prawie Oklahoma wymagającej powoda do " wykazania istniejącej choroby lub zranienia , zanim będą mogli uzyskać zwrot kosztów przyszłego leczenia , które zostało uznane za niezbędne z medycznego . " Ta decyzja 2009 dodatkowo ustanowił precedens ustanowiony przez Oregon w 2008 roku . Imperium Miranda v. DaCruz

Rhode Island ,sąd orzekł w 2009 r., stwierdził, że powód , Miranda , nie mógł odzyskać medyczne odszkodowania monitorowania . Zarzuty , że dziecka zatrucie ołowiem spowodowałoby mu przyszłe problemy zdrowotne były niewystarczające . Sąd stwierdził, żechłopiec nie wykazały żadnych problemów fizycznych lub rozwojowych. Foto Foto Foto Donovan v. Philip Morris USA Inc

Donovan przeciwko Philip Morris USA, Inc została drugiego powództwa palacza , ale w tym przypadku ,sąd orzekł wobec oskarżonego i zasądził na rzecz powoda odszkodowania monitorowania medycznego . Sąd Massachusetts orzekł, że ponieważ powód miał dowodu medycznego wczesnego wykrywania raka , skutki jego ekspozycji na dym papierosowy byłsprawdzony zwiększone ryzyko raka płuc . 2009 CASE to precedens , że skarżący powinien mieć medycznego i fizycznego dowodu przyszłych warunków , dla których są składających pozew . Imperium